Nitelikli öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/2788 Esas 2014/3833 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli öldürme.
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ..."nin beraatlerine,
2- Sanık ...; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e ve 62.maddeleri gereğince Müebbet Hapis Cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...’nin maktul ...’yü öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve.. hakkında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin sübuta vesaireye; sanık ... müdafiierinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta ve tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanıklar ...ve ...’in beraatlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2- Sanık...’nin, maktul ...’yü nitelikli şekilde öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Ölü muayenesi ve otopsi raporundaki yaraların, savunma ve direnme yaraları niteliğinde olup olmadıkları da dikkate alınarak, olay sırasında alkollü olan ve kanında 330 promil alkol çıkan maktulün, TCK.nun 82/1-e maddesi anlamında“beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişi” olarak kabul edilip edilemeyeceği hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden rapor alınarak, sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi gerekirken, bu hususta rapor alınmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanığın nitelikli insan öldürme suçundan TCK.nun 82/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 11/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
11/09/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 18/09/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.