MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalıların davaya konu ana taşınmazdaki 2 no"lu bağımsız bölümün maliki (...) ve kiracısı (...) olduğunu, 2014 yılı Ağustos-2015 yılı Ocak aylarından ödenmeyen 31.205.32.-TL ana para aidat ve diğer ortak gider payı bedelinin 1.093.72.-TL işlemiş gecikme tazminatı ile birlikte toplam 32.299.04.-TL olarak tahsili için davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün 2015/326 Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı sonucu ise takibin durduğunu; itirazın iptaline ve %20"den az olamak üzere icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; davalı ... Müt. San. ve Tic. A.Ş. malik, diğer davalı kiracı şirketin de 12.01.2011 tarihinden itibaren kiracı olduğu, 2014 ve 2015 yılı işletme projelerinin takip tarihi itibarı ile kesinleştiği, her iki davalının da kesinleşen işletme projesi çerçevesinde takip miktarı kadar davalıların borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalı bağımsız bölüm malikinin bağımsız bölümü edindiği tarih ve aidatların son ödenme günü için alınan karar dikkate alınıp hesaplama yapılarak hüküm kurulduğuna ve işletme projesinin iptali için açılan davanın bekletici mesele yapılmamasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine 12/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.