MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.08.2015 tarih ve 2015/422-2015/422 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi karşı taraf (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden vekili; müvekkilinin ihtiyati hacze konu çekin keşideci olduğunu, çekin keşide yerinin ve müvekkilinin adresinin ... olduğunu, bu nedenle ... Ticaret Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, ayrıca ihtiyati hacze konu çek hakkında ödemeden men kararı verildiğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Karşı taraf alacaklı vekili; ihtiyati hacze konu çekin borçlularından ....’nin adresinin ... olduğunu, bu borçlu yönünden de ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu itibarla HMK"nın 7. maddesi uyarınca ... Asliye Ticaret Mahkemeleri"nin yetkili olduğunu savunarak itirazın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati hacze konu çekin keşide yerinin ve ihtiyati hacze itiraz eden borçlunun ikametgah adresinin ... olduğu, bu durumda HMK"nın 6. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verme yetkisinin ... Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının itiraz eden ... yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, karşı taraf alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Talep, ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemece, yetkisizlik nedeniyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak ihtiyati hacze konu çekin borçluları keşideci ve cirantalar olup, borçlulardan ....’nin adresinin ... olduğu anlaşılmaktadır. İİK"nın 258/1. maddesi gereğince ihtiyati hacze aynı Kanun"un 50. maddesine göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. İİK"nın 50. maddesinin atfıyla 6100 sayılı HMK’nın 6. ve 7. maddelerinde ise genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davalının birden fazla olması halinde davanın, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği hususları belirtilmiştir.
Somut olayda ihtiyati haciz talep eden alacaklı HMK’nın 7/1. maddesi gereğince çek borçlularından birinin ikameti olan ... ilçesinin bağlı olduğu ... Mahkemeleri’nden ihtiyati haciz talep etmiştir. Bu durumda, HMK"nın 7/2. maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinde bulunanın belli bir kasıtla hareket ettiğinin ispatlanamadığı, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlulardan ....’nin yerleşim yerinin de ... Mahkemelerine bağlı bulunduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde yetkisizlik nedeniyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz talep eden yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.