Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2389 Esas 2014/3740 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Uzunköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/12/2011
NUMARASI : 2008/479-2011/444

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalılar tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde duruşmalı temyiz eden davalılardan M.. Ç.. vekili Av. N.. D.. ile davacılar vekili Av. E. Y. ve davalılardan M.. Ç.. gelmiş, tebligata rağmen başka gelen olmadığından, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -

Dosyanın incelenmesinden, davalı S.. C.."ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği, vekil ile temsil edilen dosyalarda yapılacak tebligatların vekile yapılması gerektiği halde temyiz isteminin reddine dair ek kararın vekil yerine asile yapılması nedeniyle geçersiz olduğu anlaşıldığından, temyizin reddine ilişkin ek kararın vekile tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi gerekir.
Diğer yandan, dava sırasında öldüğü anlaşılan A.. O.."ın veraset belgesinin dosyada bulunmadığı, mirasçısı olduğu belirtilen kişilere yapılan tebligat parçalarında tebliğ adreslerinin mernis kaydındaki adresleri olup olmadığının anlaşılmadığı görülmektedir. Bu itibarla, adı geçenin mirasçılarının mernis kaydına usulüne uygun şekilde gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi ve mirasçılık belgesinin de eklenerek dosyanın Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.