MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında çalışma alanında bulunan 101 ada 1 ila 17 ve 110 ada 44 parsel sayılı taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu 110 ada 44 ve 101 ada 2, 4 parsel sayılı taşınmazların ... adına, 101 ada 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazların Şadet Kurtoğlu, 101 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ...., 101 ada 6 parsel sayılı taşınmazın miras payları oranında ... mirasçıları ....ve arkadaşları, 101 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ... adlarına tapuya tesciline, 101 ada 8 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 13.06.2013 tarihli rapor ve krokide (A) harfiyle belirtilen 1.837,32 metrekarelik kısmının adanın en son parsel numarası verilmek suretiyle davacı Ziraat Bankası A.Ş adına, krokide (B) harfiyle belirtilen 3.406,68 metrekarelik kısmının aynı ad altında, davalı ... adına tapuya tesciline, 101 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ..., 101 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ..., 101 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ..., 101 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ..., 101 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ..., 101 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ..., 101 ada 15 parsel sayılı taşınmazın eşit hisseyle ... mirasçıları Fatma Köseoğlu ve arkadaşları, 101 ada 16 parsel sayılı taşınmazın miras payları oranında ... mirasçıları, 101 ada 17 parsel sayılı taşınmazın ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.