MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle artırım yapılırken, suç tarihinden önce yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile değişik TCK"nın 143. maddesi uyarınca, yarı oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/6 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-Müştekinin soruşturma aşamasındaki 19/02/2015 tarihli beyanında, “Motosikletin, suça sürüklenen çocuk tarafından plakasız olarak iade edildiğini, düz kontak yapılan motosikleti yaptırmak için 120 TL ödediğini” söylediğinin anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmî iade nedeniyle müştekinin, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168/1-4. madde hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun"un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, başka dosya için alınmış onaysız fotokopiden ibaret raporun hükme esas alınarak yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 08/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.