23. Hukuk Dairesi 2013/8825 E. , 2014/3737 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2013
NUMARASI : 2009/269-2013/35
Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.09.2013 tarih ve 2013/3575 Esas, 2013/5552 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı H.. A.., davalı kooperatifin ortağı olduğunu, teslim edilen dairenin ayıplı ve eksik olduğunu ileri sürerek, şimdilik 7.000,00 TL’nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı kooperatif vekili, müvekkilinin ortağı olan davalının aidat borçlarını ödememesi nedeniyle 4.890,00 TL asıl, 22.942,00 TL işlemiş faiz toplamı 27.832,00 TL’nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı H.. A..’a teslim edilen dairede ayıplı imalatın bulunmadığı, dava konusu edilen eksikliklerin ise diğer dairelerde de bulunduğu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesi nazara alındığında davacı aleyhine bir uygulama yapıldığının ispatlanmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davada ise, davalı H.. A..’ın 4.680,00 TL aidat, 6.832,00 TL işlemiş faiz borcunun bulunduğu gerekçesiyle, birleşen davanın kısmen kabulü ile takibin anılan meblağlar üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına dair verilen karar asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 19.09.2013 tarih ve 2013/3575 Esas, 2013/5552 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 54,35 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
