Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11537 Esas 2016/446 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11537
Karar No: 2016/446
Karar Tarihi: 19.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11537 Esas 2016/446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın suçu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, dosyada yapılan incelemelerde, sanığın cezaevinde bulunduğu hakkında yapılan araştırma eksikliği ve hırsızlık suçu saatine ilişkin açıklığa kavuşturulamayan hususlar nedeniyle karar bozulmuştur. Bozma nedenleri şu şekildedir:
1- Sanığın cezaevinde olup olmadığı konusunda araştırma yapılmaması,
2a- Müştekinin hırsızlık saati hakkında açıklığa kavuşturulamayan hususlar nedeniyle TCK'nın 143. maddesi uygulanamaz,
2b- Müştekinin çalınan eşyalarının değerin düşüklüğü nedeniyle TCK'nın 145. maddesi uygulanamaz.
Kanun maddeleri:
TCK'nın 143. ve 145. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/11537 E. , 2016/446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP sisteminden yapılan araştırmada 25.03.2008 ile 09.10.2012 tarihleri arasında sanığın ... tipi cezaevinde bulunduğu halde, Yargıtay 6. Ceza Dairesi"nin bozma ilamına uyulmasına rağmen sanığın cezaevinde olup olmadığı yönünde hiç bir araştırma yapılmadığı ve sanığın savunma hakkının kısıtlanmaması için duruşmaya getirtilmesi ve bozma ilamına diyeceklerinin sorulması düşünülmeden sadece çağrı kağıdı gönderilmesi ile yetinilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Müştekinin emniyete aracından gerçekleştirilen hırsızlık suçuna ilişkin şikayeti üzerine düzenlenen müştekinin müracaat tutanağının başlık kısmında suç saatinin 19.30 olarak yazıldığı ancak müştekinin ve sanığın ikrar içerikli beyanlarında suç saatinden bahsetmediği anlaşılmakla, suç saatine ilişkin bu husus açıklığa kavuşturulmadan, sanık hakkında TCK"nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,
b-Müştekinin çalınan eşyalarının değerinin 280,00 TL civarında olduğunun belirtilmesi karşısında sanık hakkında uygulama olanağı bulunmayan TCK"nın 145. maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ....müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinin gözetilmesine, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.