Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/13413 Esas 2016/61 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan babaları ..."ın 678 ada 1 parsel sayılı taşınmazını muvazaalı olarak kızı ..."ın eşi dava dışı ..."in akrabası davalı ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, amacının öldükten sonra taşınmazın kızı ..."a devrinin sağlanması olduğunu ancak kızı ..."ın mirasbırakandan önce öldüğünü davalı ..."in temlikin hemen akabinde 20/02/1997 tarihinde dava dışı ..."e kat karşılığı inşaat yapım ve satış sözleşmesi yapmak ve sözleşme neticesinde uhdesinde kalacak bağımsız bölümleri dilediğine dilediği bedelle devretme yetkisi içeren vekâletname verdiğini 02.05.2005 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak 4, 9 ve 11 nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümlerin davalı ..."e isabet ettiğini 04/08/2006 tarihinde kat irtifakı tesis edilerek davalı ... adına tescil edilen bağımsız bölümlerden 9 ve 11 nolu bağımsız bölümlerin tescilden yedi gün sonra 11/08/2006 tarihinde dava dışı ..."in kızları davalılar ..."e ve ..."ye satış göstermek suretiyle ayrı ayrı devredildiğini, 11 nolu bağımsız bölümün üç yıl sonra dava dışı ..."in ikinci eşi davalı ..."e satış yoluyla temlik edildiğini, 4 nolu bağımsız bölümün kat irtifakı tesisi ile davacı ... ve dava dışı ... adına tescil edildikten sonra 27/10/2006 tarihinde davalı ..."e, davalı ... tarafından ise 10/02/2009 tarihinde davalı ..."ye devredildiğini 22/06/2009 tarihinde de davalı ..."e satış yoluyla devredildiğini yapılan tüm temliklerin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, yapılan temliklerin gerçek satış olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakanın 678 ada 26 parsel 9-11 nolu bağımsız bölümleri davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabulüne, 4 nolu bağımsız bölüm üçüncü kişi adına tapuya kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakan ..."ın tek malvarlığı olan çekişme konusu 678 ada 1 parsel sayılı taşınmazı birlikte yaşadığı, ilk eşi ..."den olma davalılar ... ve ..."in Anneleri ..."a aktarmak amacıyla davalı ..."e satış suretiyle temlikinin mirasçılardan mal kaçırmak maksatlı ve muvazaalı olduğu çekişmeli 678 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan binada arsa sahibine isabet eden 678 ada 26 (yeni parsel no) parselde kayıtlı 9 ve 11 nolu bağımsız bölümleri davalı ..."e vekaleten babaları ..."den satış yoluyla devralan davalılar ... ve ... ile her iki bağımsız bölümün son maliki olan ..."in ikinci eşi davalı ..."in de muvazaa olgusunu bilebilecek konumda olduğu, bunun sonucu olarak da TMK’nun 1023. maddesi"nin koruyuculuğundan yararlanamayacakları saptanmak suretiyle .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 19/11/2012 tarih, 2012/1949 - 1978 E. K. sayılı veraset ilamında ki davacının payı gözetilerek tescile karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.