Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 26/12/2011
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat talebine dayanak teşkil eden ceza dava dosyasında davacının tutuklu kaldığı sürenin, Bakırköy 10 . Asliye Ceza Mahkemesi"nin 02/10/2013 tarih, 2011/36 Esas 2013/618 Karar sayılı mahkumiyet kararından mahsubuna karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 144/1.a maddesinde tazminat isteyemeyecek kişiler arasında ""gözaltı ve tutukluluk süresi başka bir hükümlülüğünden indirilenler"" şeklindeki düzenleme 30/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 6459 sayılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamınında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 18. maddesi hükmü ile yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, davacı lehine makul bir manevi tazminata hükmolunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.