Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/27129 Esas 2014/10988 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27129
Karar No: 2014/10988
Karar Tarihi: 05.06.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/27129 Esas 2014/10988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın mühür bozma suçlamasıyla yargılandığı dava ile ilgili olarak, suç tarihinden önce usulüne uygun mühürleme yapılıp yapılmadığı araştırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Eğer mühürleme tarihi, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan işleme aykırı davranışta olursa, mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmayacağı ve sanığın beraat edeceği düşünülmüştür. Bu nedenle, eksik araştırma yapılarak beraat kararı verilmesi yasaya aykırı bulunmuştur. Kararın temyiz itirazları sonucu, hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203. maddesi: \"Mühür bozma\"
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi: \"Bozma\"

11. Ceza Dairesi 2013/27129 E. , 2014/10988 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/108626
MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. ( Sincan 1) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2012/28 (E) ve 2012/891 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Sayacına konulan mührü bozmak suretiyle elektrik kullandığı ileri sürülen sanığın, mühürleme işleminden sonra komşuya ziyarete gittiklerini, geri döndüklerinde mühürün telinin kesilmiş olduğunu ileri sürmesi, mahkemece ilk mühürlemeye ilişkin tutanak olup olmadığı ilgili şirketten araştırılmaksızın usulüne uygun mühürlemenin varlığının şüpheli olduğu gerekçesiyle beraat kararı verilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenenilmesi için, suç tarihinden önce usulüne uygun mühürleme yapılıp yapılmadığı araştırılarak, Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş."nin 28.01.2009 tarihinde hisselerinin özel şirkete devredildiği, mühürleme tarihinin bu tarihten sonra olması halinde, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan işleme aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK"nun 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmayacağı da gözetilerek, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.