MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 9 parsel sayılı 535,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 1990 yılından buyana davalı ... tarafından iki katlı ev ve bahçe olarak kullanıldığı şerhi verilerek, 125 ada 11 ve 23 parsel sayılı 709,78 ve 2.633,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 1988 yılından buyana davalı ... tarafından fındık bahçesi olarak kullanıldıkları şerhi verilerek, 125 ada 12 parsel sayılı 4.257,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1990 yılından buyana davalı ... tarafından fındık bahçesi olarak kullanıldığı şerhi verilerek, 125 ada 16 parsel sayılı 1.691,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 1980 yılından buyana davalı ... tarafından fındık bahçesi olarak kullanıldığı şerhi verilerek, ayrıca tüm taşınmazların beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların muris Ali Pirdal’dan intikal ettiği ve mirasçılar arasında taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazlardaki zilyetlik şerhlerinin davacının miras payı oranında iptali ile bu paya ilişkin zilyetlik şerhinin davacı adına tapuya tesciline, davalı Hazine aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar İdris, .... ve ... tarafından birlikte temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.