MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 580 ada 1 parsel sayılı 1.269,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu gerekçesiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına eşit hisselerle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hakka dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davacılar dava konusu taşınmazın babalarından kendilerine intikal ettiği iddiasına dayanarak adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ve tanıklar, dava konusu taşınmazın evveliyatında davacıların babasına ait olup, davacılar ve babaları tarafından yıllardır kullanıldığını beyan etmiş olmalarına karşın mahkemece taşınmazın davacılara intikal şekli üzerinde durulmamış ve bu konuda herhangi bir beyan alınmamıştır. Taksim, bağış veya satış yolu ile taşınmazın dava açan mirasçılara geçtiği iddiasının olmaması veya böyle bir iddia olup da ispat edilememesi halinde tapu maliki Hazine davacıların babası Abdullah’ın terekesi karşısında 3. kişi konumunda olduğundan ve davacılara ait nüfus kayıtlarına göre kendilerinden başka dava dışı mirasçıların da bulunduğu anlaşıldığından davacıların dava ehliyeti olup olmadığı üzerinde durulmalı ve 6100 sayılı HMK"nın 114/1-d maddesi uyarınca dava şartı olan bu husus mahkemece re"sen dikkate alınmalıdır. O halde; mahkemece mahallinde taraf tanıkları ve yerel bilirkişiler eşliğinde keşif yapılarak, dava konusu taşınmazın davacılara hangi suretle intikal ettiği, murisin sağlığında çekişmeli taşınmazı davacılara hibe edip etmediği yahut ölümünden sonra murisin terekesinin taksim edilip edilmediği hususunda somut olaylara dayalı, ayrıntılı bilgi alınmalı; terekeye dahil bir mal hakkında tereke karşısında 3. kişi konumunda bulunan kişiye karşı, bir kısım mirasçıların kendi adlarına tapu iptal ve tescil istemiyle dava açması halinde bu davanın dinlenme olanağı bulunmadığı göz önüne alınmalı, bundan sonra davacıların aktif dava ehliyetine sahip olup olmadıkları belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.