Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/8623 Esas 2016/1994 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8623
Karar No: 2016/1994
Karar Tarihi: 18.03.2016

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/8623 Esas 2016/1994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak kararda, ev eşyalarının sanığın eşi tarafından borç nedeniyle haczedilmiş olması sebebiyle sanığın cezasında indirim yapılması gerektiği gözetilmemiş ve seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği hususu da göz ardı edilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve sanığın cezasından 1/2 oranında indirim yapılarak 1 ay 15 gün hapis ve 2 gün adli para cezası ile cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, Türk Ceza Kanunu'nun 289/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2-4 maddelerinin uygulandığı ifade edilmektedir.

16. Ceza Dairesi 2015/8623 E. , 2016/1994 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/1, 62/1, 50/1 -a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Ev eşyalarının sanıkla aynı evde yaşayan eşinin borcundan dolayı haczedilmiş olmasına göre, evlilik birliği içinde ortak kullanılan eşyaların aynı zamanda sanığa ait olması dolayısıyla, sanık hakkında tayin olunan cezada 5237 sayılı Kanunun 289/1-son cümlesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK’nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün birinci paragrafında yazılı TCK"nın 289/1 uygulamasından sonra gelmek üzere "TCK’nın 289/1-son cümlesi uyarınca sanığın cezasından 1/2 oranında indirim yapılarak 1 ay 15 gün hapis ve 2 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesine, TCK’nın 62. maddesinin uygulanması ile verilen 2 ay 15 gün hapis cezasının 1 ay 7 gün hapse, 4 gün adli para cezasının ise 1 gün adli para cezasına, sonuç hapis cezasının TCK"nın 50/1-a maddesi uyarınca bir gün karşılığı 20 TL"den hesap edilerek verilen 1.500.-TL adli para cezasının 740 TL adli para cezasına ve 80.-TL adli para cezasının ise 20 TL adli para cezasına indirilmesi suretiyle" ve hükümdeki “ve ödenmiyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” yazılı kısmı ile “Sanık adli para cezasını ödemediği takdirde kalan cezanın 5237 Sayılı Yasanın 52/4. maddesi ve 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasa"nın 106/3. maddesi uyarınca hapse çevrilmesine, (ihtarat yapılamadı)” kısmının çıkarılması ve hükmün diğer kısımlarının aynen kalması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 18.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.