Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16822 Esas 2016/426 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16822
Karar No: 2016/426
Karar Tarihi: 18.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16822 Esas 2016/426 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararlarına göre; suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi gibi durumlarda lehe yasaların belirlenmesi amacıyla verilen uyarlama kararlarının duruşma yapılarak verilmesi gerekmektedir. Sanığın eylemi 765 sayılı TCK'nın 493/2, 522, 503/ilk, 522. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 53 ve 157/1, 53. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve bireyselleştirme yapılmadan hükmün verildiği gerekçesiyle temyiz nedeni kabul edilmiştir. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 141 ve 142. maddeleri, 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesi ve 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2015/16822 E. , 2016/426 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih, 2006/5-182/182 sayılı kararlarında; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde lehe Yasa"nın belirlenmesi amacıyla verilen uyarlama kararlarının duruşma açılarak verilmesi gerekir.
5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın eyleminin, 765 sayılı TCK"nın 493/2, 522, 503/ilk, 522. maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d, 53 ve 157/1, 53. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, bireyselleştirmenin yapılması için duruşma açılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.