Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11421 Esas 2016/5441 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/11/2014
NUMARASI : 2013/424-2014/490

Taraflar arasında görülen davada ....... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/11/2014 gün ve 2013/424-2014/490 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/06/2015 gün ve 2015/2412-2015/7894 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bankada bulunun hesabına, müvekkili şirketçe bilinmeyen kişiler tarafından 25.01.2013 tarihinde internet bankacılığı yoluyla girilerek 25.300 TL paranın ....... Bankası Bankası"nda hesabı bulunan ....... isimli kişinin hesabına havale edildiğini, bu işlemin müvekkiline bildirilmediği gibi, günlük işlem kotasının 5.000 TL olmasına rağmen limit aşımına dair 2. onay mesajının da gelmediğini, dava dışı kimliği belirli kişi adına havale edilmesi sonucu müvekkili firmanın zarara uğradığını, davalı Bankanın hesapta bulunan paranın güvenliğini tam olarak sağlayamadığını, ileri sürerek 25.300 TL maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü 25.000 TL"nin temerrüt tarihi olan 18/02/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.