Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2009/14459 Esas 2010/565 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/14459
Karar No: 2010/565
Karar Tarihi: 26.1.2010

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2009/14459 Esas 2010/565 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi         2009/14459 E.  ,  2010/565 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı tarafından, davalılar aleyhine 10.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 25.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

    _K A R A R_

    Dava, tapuda isim tashihi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın HUMK.nun 409/5 maddesi gereğince 31.05.2007 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
    Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
    Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline yada açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik karar veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur (25.04.1945 tarih, 1944/7-1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK.m.423,426, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7)
    Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi ve 21.06.1966 tarih 1966/9-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda gösterilmiştir.
    Somut olayda, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine, davalı idarede kendisini vekil ile temsil ettirdiğine göre yukarıda açıklandığı şekilde avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemesi bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının hüküm fıkrasına “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 500.00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 26.1.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


















    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.