MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle “Dava konusu taşınmazı ve çevresini gösterir en eski tarihli hava fotoğrafları ile memleket haritaları dosya arasına konulduktan sonra mahallinde ziraat, harita, orman ve jeoloji mühendislerinden oluşacak bilirkişi kurulu vasıtasıyla keşif yapılması, dava konusu taşınmazın hava fotoğrafları ve memleket haritasındaki konumunun belirlenmesi, çekişmeli taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, göl yatağı veya çayın devamı niteliğinde olup olmadığı, halen taşkın tehdidi altında bulunup bulunmadığı ve suyun en yüksek seviyede olduğu zamandaki durumunun tespit edilmesi, daha sonra da taşınmazın kullanıcısız olarak ve tespit edilen niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi, bu bölüm dışında kalan ve davalıların kullanımında bulunan yerlerin ayrılması, eylemli orman olan bölümler varsa Hazinenin orman vasfıyla tescil talebi bulunmadığından bu bölümlere ilişkin davanın reddedilmesi, infaza elverişli olacak şekilde kroki hazırlanarak hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin göl yatağına ilişkin davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine, davacı Hazinenin kullanım şerhine ilişkin davasının ise durdurulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 18.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.