MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALI : ...
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM


Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacılar, 553 parsel sayılı taşınmazlarına komşu 554 parselde davalının yaptırdığı garaj ve tuvaletin taşkın olduğunu ileri sürerek davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesine ve inşa edilen garaj-depo ve tuvalet olarak kullanılan binanın tecavüz teşkil eden kısmının yıkılmasına karar verilmesini istemiş, birleşen davada aynı iddiaları ileri sürerek 554 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalı tarafından yapılan müdahalenin önlenmesine ve garaj-depo ve tuvalet olarak kullanılan binaların tecavüz teşkil eden kısımlarının yıkılarak kaldırılmasına karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl davada davalı, 554 parsel sayılı taşınmazın adına kayıtlı olmaması nedeni ile kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, taşınmazı satın alındığında tecavüzlü olduğu iddia edilen yapıların bu taşınmaz üzerinde mevcut olduğunu, bu yapıların yaklaşık 20 yıldır husumetsiz kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “... yapının bulunduğu 554 parsel sayılı taşınmazda kendisine dava yöneltilen davalının kayden bir ilgisi bulunmayıp, anılan parsel dava dışı kişi adına kayıtlıdır.Bilindiği üzere, taşınmazdaki bütünleyici parça niteliğinde olan yapının yıkımı istekli bir davada dava dışı kayıt malikinin davalı sıfatıyla yer alması zorunludur. Hal böyle olunca, davacılara önel verilerek kayıt maliki aleyhine de dava açabilme olanağının sağlanması, açıldığı takdirde o davanın eldeki dava ile birleştirilmesi ve ondan sonra bir hüküm kurulması gerekirken, değinilen usuli işlem yerine getirilmeden yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir” gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ve katılma yoluyla davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 85.50.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.