MAHKEMESİ : Zile Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2014/1-2014/95

Davacı Zile Orman İşletme Müdürlüğü temsilcisi A.. Y.. tarafından, davalı H.. T.. aleyhine 05/04/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazları yönünden;
Dava maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının kesim izni alanı dışında kalan ormandan ağaç kesmesi nedeniyle idarenin uğradığı zararın giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının ormandan ağaç kesme suçunu işlediğinden bahisle 750,00 TL tazminat ve 4.922,00 TL ağaçlandırma giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, dava konusu olay nedeniyle Zile Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2010/309 Esas, 2011/79 Karar sayılı dosyasında sanık-davalının 740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, dava dilekçesine ekli davacı idare tarafından düzenlenen tazminat raporuna göre ağaçlandırma giderine hükmedilmiştir.
Ceza mahkemesi dosyası içeriğindeki Orman Mühendisi Bilirkişi S. D.. tarafından düzenlenen raporda “...dava konusu orman emvalinin meşe ağaçlarının kök sürgünü ve yan dalları olduğu.....ağaçların hayatiyetlerini kaybetmedikleri, bu nedenle ağaçlandırma gideri hesaplanmasına gerek olmadığı...” belirtilmiştir. O halde, ağaçların hayatiyeti kaybolmadığı anlaşıldığından ağaçlandırma giderine hükmedilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.