Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/25487 Esas 2014/10969 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25487
Karar No: 2014/10969
Karar Tarihi: 04.06.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/25487 Esas 2014/10969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir dava sonucunda, sanık işyerinde kaçak elektrik kullanmakla suçlanarak mühür bozma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, suçun oluşması için usulüne uygun mühürleme işlemi gerekmektedir ve bu durumda mühür bozma suçu unsurları açısından oluşmamıştır. Bu nedenle sanığa beraat kararı verilmesi gerekmektedir. Ayrıca, sanığın cezası TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmiştir. Bu durum yasaya aykırı olduğundan karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 203. maddesi: Mühürü kaldırma suçu
- TCK'nın 50/2. maddesi: Seçimlik cezaların uygulanması
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Temyiz yolu
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Hüküm bozma

11. Ceza Dairesi 2013/25487 E. , 2014/10969 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/279482
MAHKEMESİ : Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2009
NUMARASI : 2008/243 (E) ve 2009/13 (K)
SUÇ : Mühür bozma

1-TCK’nun 203. maddesi, esasta bir şeyin saklanmasını veya varlığının olduğu gibi muhafazasını sağlamak üzere, kanunun veya yetkili makamların emrine uyularak konulmuş mührün kaldırılmasını cezalandırmaktadır. Burada kamu idaresinin veya yasa ile yetkili makamlarının emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için eşyayı koruma altına alan ve başkalarının eşya üzerinde işlemde bulunmalarını önleyen iradesi, yasaya uygun olarak konulan bir mühürle açıklanmakta olup, bu mührün açığa vurduğu iradeyi etkisiz hale getirerek onu ihlal eden herhangi bir eylem ile suç işlenmiş olmaktadır. Mühür bir işaret ve semboldür, o nedenle mührün maddi varlığına el sürülüp sürülmemesi suçun oluşmasına etkili değildir. Bu husus; anılan maddede açıkça mührün konuluş amacına aykırı hareket etmek olarak belirtilmiştir. Zira, önemli olan mühürle sağlanmak istenen amacın engellenmesidir. Dolayısıyla bu amacı ihlal etmeyen bir eylem nedeniyle mühür bozma suçunun işlendiğinden de söz edilemeyecektir.
İnceleme konusu somut olaya gelince; sanığın işyerinde 31.10.2006 tarihinde görevli memurlarca yapılan incelemede, harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi nedeniyle hakkında mühür bozma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de, suçun oluşması için usulüne uygun mühürleme işleminin yapılması gerektiği, ancak trafodan harici ikinci bir hat çekilerek sayaçtan geçirilmeden kaçak elektrik kullandığının tespiti karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan mühür bozma suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de,
Sanık hakkında mühür bozma suçundan hüküm kurulurken seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildikten sonra TCK"nun 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.