MAHKEMESİ : İstanbul 37. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2012/73-2013/130

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında yıllardır ticari ilişki olup, müvekkili şirketten L Tipi Süpürgelik satın ve teslim alan davalının, fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacı firmaya hiçbir borcu bulunmadığını, takibe konu faturadaki malların müvekkiline teslim edilmediğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının takip tarihinde 34.968,76 TL cari hesap alacağının bulunduğu, davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği, takibe itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya mal satıp teslim ettiğini ancak bedelini alamadığını iddia etmiş, davalı ise dava konusu malları almadığını savunmuştur. Bu durumda davacının, davalıya mal satıp teslim ettiği yönündeki iddiasını yazılı delillerle kanıtlaması gerekmektedir. Fatura düzenlenmesi ve faturanın teslimi tek başına inkar edilen akdi ilişkinin varlığını ve mal teslimini kanıtlamaya yeterli değildir. Davacı taraf davalının e-mail yazışmalarına istinaden dava konusu malları dava dışı D.İnş. Ltd. Şti"ne teslim ettiğine göre e-mail yazışmasının davalı tarafından yapıldığını ispatla yükümlüdür. Mahkemece bu yönler gözetilerek araştırma ve inceleme yapılıp, deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz ve itiraza uğrayan bilirkişi raporu benimsenerek eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.