Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4790 Esas 2017/10455 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... Boru Hatları ile ... Taşıma A.Ş. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 01/04/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... mah. 990 ada, 14 parsel, A blok, 6. kat, 6 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalı ..."un A blok 2 numaralı dairesini diğer davalı ... Boru Hatları ile ... Taşıma A.Ş."ye kiraya verdiğini, mesken niteliğindeki taşınmazın işyeri olarak kullanılması ve bu maksatla kiraya verilmesinin kanuna ve yönetim planına aykırı olduğunu beyanla tapuda mesken olarak görünen ancak iş yeri olarak kullanılan A blok 2 numaralı taşınmazın meskene dönüştürülerek davalı kiracıların bağımsız bölümden tahliyelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile; davalı ..."un maliki olduğu dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mah. 990 ada, 14 parsel, A blok 2. kat, 2 nolu bağımsız bölümün işyeri olarak kiraya verildiğinden işyeri kullanımına son verilerek meskene dönüştürülmesine,
Davalı ..."a kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay kesin süre verilmesine,
Davalı ..."a verilen süreye rağmen taşınmazın meskene dönüştürülmediği takdirde taşınmazda kiracı olarak bulunan davalı ... Boru Hatlarıyla ... Taşıma A.Ş."nin taşınmazdan tahliyesine,
Dahili davalı ...Ş. hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... Boru Hatları ile ... Taşıma A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık işyerinin meskene dönüştürülmesi ve tahliye istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yönetim planının 12. maddesindeki meskenin kullanımı ile ilgili sınırlamalar ve ..."ın ticari faaliyet göstermekte olduğu gözönünde bulundurularak davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 12/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.