Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2630 Esas 2017/10454 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :... ... Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki ve aynı zamanda ikametgahı olarak kullandığı dairenin yağmur sularından zarar gördüğünü müvekkilinin dairesindeki zararın giderilmesi ve oturulabilir duruma gelmesi için yönetimle görüştüğünü ancak yönetimin konuya duyarsız kalması üzerine ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak hasarın giderilmesinin yapılması gereken 7 günde tamamlanabileceği malzeme ve işçilik giderleri için toplam 5.610.-TL masraf yapılacağının tespitine karar verildiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla KDV hariç 5.610.-TL"den az olmamak üzere müşterek ve müteselsil sorumlu davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine 1.857,00.-TL tazminatın davalılardan ayrı ayrı 41,28.-TL olmak üzere (dahili davalılar ... ... Zorlu, ... Zorlu ve ... Zorlu"nun 41,28.-TL"den mütesilsilen sorumlu olmalarına) dava tarihi olan 07/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, alacak istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacının müterafik (bölüşük) kusuru da gözetilerek uygun miktarda indirim yapılıp sonucuna göre karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.