Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/9492 Esas 2014/3641 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bafra İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2013
NUMARASI : 2013/74-2013/151

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi, şikayet dışı takip borçlusu olan eski eşinden nafaka ve tazminat alacaklarının tahsili için icra takiplerine giriştiğini, nafaka alacağının sıra cetvelinde 1. sırada yer alması gerekirken haciz tarihinin önce olduğundan bahisle tüm paranın şikayet olunana verildiğini ileri sürerek, Bafra İcra Müdürlüğü’nün 2010/3837 sayılı takip dosyasına düzenlenen 11.06.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan, sıra cetvelinin doğru olarak düzenlendiğini, şikayetçinin imtiyazlı olduğunu belirttiği alacağı için süresinde usulüne uygun olarak başvuru yapmadığını savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre,
Şikayetçinin alacaklı olduğu Samsun 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/1469 ve Samsun 2. İcra Müdürlüğü’nün 2012/38 sayılı ilamlı takiplerine dayanak teşkil eden ilamın dava tarihinin 27.07.2009 ve onanarak kesinleşen nafaka alacaklarına ilişkin olduğu, alacağın bu tarih itibariyle doğduğu, alacağın doğumunun şikayetçinin 04.11.2010 tarihli haczinden ve takip konusu alacağının doğumundan önce olduğu, şikayetçinin paranın icra veznesine girmeden hacze iştirak için talepte bulunduğu, şikayet olunanın alacaklı olduğu Bafra İcra Müdürlüğü’nün 2010/3837 sayılı takip dosyasındaki ilk hacze, şikayetçiye ait Samsun 1. İcra Müdürlüğü"nün 2010/1469 ve Samsun 2. İcra Müdürlüğü"nün 2012/38 sayılı nafaka alacak dosyalarının aynı derecede iştirak edecek şekilde işlem yapılıp sıra cetveli hazırlaması gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, şikayet olunanın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.