Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/14521 Esas 2014/1300 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, oto alım satım işiyle uğraşan müvekkilinin, davalı şirket adına kayıtlı aracın internetteki satış ilanını görerek şirket yetkilisi ile irtibata geçtiğini, araçta kesinlikle hata ve kusur olmadığı yönündeki beyan üzerine aracı 67.000,00 TL bedelle satın alıp, resmi satışının yapıldığını, aracın kasko sigortası yaptırılmak istendiğinde aracın PERT olduğunun öğrenildiğini, müvekkilinin maddi ve manevi yönden zarara uğradığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının uğradığı zararın şimdilik 1.000,00 TL"sinin işlemiş yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 18.10.2012 tarihli dilekçesi ile 29.000,00 TL üzerinden davalarını ıslah ederek bu bedelin yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... cevabında, ikametgahının bulunduğu Hatay Mahkeme"lerinin görevli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili cevabında, dava değeri itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesi"nin görevli olup, yetkili mahkemenin de Hatay Mahkemeleri olduğunu, davacının aracı hali hazır durumu ile beğenerek, bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, araç pert olduğu için 37.000 TL bedelle davacıya satıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının haksız fiile istinaden davalılar tarafından zarara uğratıldığını ispat edemediği, davacının Cumhuriyet Savcılığına yapmış olduğu şikayetin takipsizlik kararı ile sonuçlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.