MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.06.2006 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 07.01.1994 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalılardan ... davayı kabul etmiş, diğer davalılar savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
07.01.1994 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin vaat borçlusu bir kısım davalıların miras bırakanı ...’dir. Dosyada yer alan mirasçılık belgesinden bu kişinin 31.07.2005 tarihinde öldüğü, davalı gösterilenler dışında ...’in de mirasçı olduğu görülmektedir. Türk Medeni Kanununun 599.maddesi hükmüne göre mirasçılar, mirasbırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak kanun gereğince kazandıklarından, mirasçılarından biri olan ...’in de davada yer alması zorunludur.
Mahkemece, eksik taraf teşkili ile istemin esasının incelenerek davanın kabul edilmesi yukarıda belirtilen yasa kuralına aykırı olmuştur.
Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.