Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6345 Esas 2017/7530 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ... ... ’den davalılara ve kendisine intikal eden 54, 390, 393, 383, 888 parsel, 455 ada 12 parsel, 457 ada 3 ve 7 no"lu parsel sayılı taşınmazları davalıların ekip biçtiğini, bu duruma rızasının bulunmadığını, daha önce açılan 2003/452 Esas sayılı dosyada verilen müdahalenin önlenmesi kararının infaz edildiğini ileri sürerek, 2007 yılı için 2.150,19 TL, 2008 yılı için 2.418,97 TL ve 2009 yılı için 2.687,72 TL ecrimisil bedelinin önceki davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaları sebebiyle 2001 yılı için ek 317,85 TL ve 2002 yılı için ise ek 807,33TL ecrimisil bedelinin, yine önceki yargılama sırasında traktörün yıpranma payının 3.500,00 TL olduğunun tespit edildiğini, kendisinin 3/8 oranındaki payı karşılığı 1.312,00 TL yıpranma payı talep etme hakkı bulunduğunu ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince 1.000 TL"ye hükmedildiğini, fazlaya dair haklarını saklı tutulması sebebiyle 312,50 TL alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazı eskiden beri çocuklarının ekip biçtiğini, kendilerinin taşınmazlarla ilgilerinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesince, “... taşınmazın bulunduğu bölgede ekilen tarım ürünlerinin neler olduğu Tarım İl Müdürlüğünden sorulmalı, ekildiği bildirilen ürünlerin yıllara göre birim fiyatlarının ve dekara verim değerlerinin de celbedilerek; bölgede münavebeli ekim yapılıp yapılmadığı, taşınmazın nadasa bırakılıp bırakılmadığı da saptanarak; bundan sonra, somut verilere dayalı, gerekçeli ve denetime uygun bilirkişi raporu alınmadan, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru görülmediği, gerekçesi ile hüküm bozulmuş" mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 798.08-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.