Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/803 Esas 2014/3638 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/11/2012
NUMARASI : 2012/1030-2012/1029

Taraflar arasındaki ihalenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi oldukları davalı kooperatiften kendilerine tahsis edilen dairelerin diğer davalının alacaklı olduğu takip dosyasından alacağa mahsuben satıldığını, tapuların halen diğer davalı A.. E.. adına kayıtlı olduğunu, ancak söz konusu alacak ve takibin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, muvazaalı alacağın ve takibin iptaline, vaki hacizlerin fekkine, muvazaalı dosyadan yapılan ihalenin iptaline, ihale sonucu yapılan tapu tescillerinin iptaline ve taşınmazların davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı A.. E.., davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 19.11.2012 tarihli celsede davacıların ihalenin feshine ilişkin taleplerinin tefrikiyle mahkemenin ayrı bir esas numarasına kaydedilmesine karar verilmiş, sonrasında İİK’nun 134. maddesi gereğince ihalenin feshi istemi hakkında görevli mahkemenin icra hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.