4. Ceza Dairesi 2014/43339 E. , 2019/1395 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafii ile sanık ..."ın hükümleri yalnızca sanık müdafii ve sanık sıfatıyla temyiz ettikleri belirlenerek, sanıklar hakkında tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak ve sanık ... hakkında sair tehdit suçundan hüküm kurulurken tayin olunan gün adli para cezası, TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmemiş ise de; gün para cezası günlüğünün yasada öngörülen alt sınırdan uzaklaşılarak uygulanması halinde temyizi mümkün hale gelebileceğinden, hükmün kesin olduğundan bahsedilemeyeceği ve bu sebeple hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinin mümkün olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar ... ve ..."ya yükletilen hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ..."a yükletilen tehdit ve kasten yaralama suçları ile sanık ..."ya yükletilen kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanık ..."a yükletilen tehdit ve kasten yaralama suçları ile sanık ..."ya yükletilen kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ... müdafii ve sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanık ..."ya yükletilen sair tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
a-Sanık hakkında 22 gün adli para cezasına hükmedilerek, gün karşılığı verilecek ceza miktarı gösterilmemesi suretiyle, TCK"nın 52. maddesine aykırı hareket edilmesi,
b-Kabule göre de;
5275 sayılı CGİK"nun 108. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, adli para cezasına hükmolunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
