MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2011/511-2012/499

Davacı S.. K.. vekili Avukat F.A.. tarafından, davalı N.. H.. K..aleyhine 14/09/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne, miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, resmi nikahlı eşi olan davalının kendisini aldattığını, ayrıca dayısının oğluna cinsel içerikli mesaj çektiğini iddia ederek, uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların asılsız olduğunu belirterek, usul ve yasaya aykırı olan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının ileri sürdüğü iddiaların kanıtlandığı benimsenerek, istemin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir.
Dosya incelendiğinde; davalı tarafından davacı aleyhine açılan şiddetli geçimsizlik iddiasına dayalı boşanma davasının kabul edildiği, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacının ağır kusurlu bulunduğu, bu nedenle davalı lehine manevi tazminata hükmedildiği, davacının eldeki dosyaya konu iddialarını boşanma dosyasında gündeme getirmediği anlaşılmaktadır. Davacının, aldatma iddiasını ispata yönelik göstermiş olduğu tanıkların davacıyla olan yakınlıkları ve şahsi münasebetleri nazara alındığında tanık anlatımları objektif ve inandırıcı olmayıp kendi içerisinde çelişkiler taşımaktadır. Davalının ilişki kurduğu iddia olunan şahıs da ismen tespit edilememiştir. İleri sürülen bu iddiayı ispata yönelik dosyada başkaca bir delil de bulunmamaktadır.
Diğer yandan, davacı hakkında davalının e-posta adresine dışarıdan müdahale ederek boşanma dosyası için topladığı delilleri sildiğinden bahisle mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmaktadır. Davalının, dayısının oğlu ve davacının da arkadaşı olan bir şahsa aralarında hiçbir ilişki olmamasına rağmen ağır cinsel içerikli bir mesaj çekmesinin makul bir nedeni bulunmamaktadır. Bu bakımdan, telefonda kayıtlı mesaj içeriğine dışarıdan müdahale edilmiş olması muhtemeldir.
Şu halde; ispat edilemediğinden bahisle istemin tümden reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde davalının tazminatla sorumlu tutulması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.