12. Hukuk Dairesi Esas No: 2009/25204 Karar No: 2010/6802 Karar Tarihi: 23.03.2010
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/25204 Esas 2010/6802 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2009/25204 E. , 2010/6802 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2009 NUMARASI : 2009/689-2009/748
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 83/a maddesi gereğince borçlunun hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklıyla yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir. Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de "...borçlunun, hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, bir malın ne derece haczedilemez olduğunun, borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği" ifade olunmuştur.Bu durumda haciz sırasında yada haciz işleminin gerçekleşmesinden sonra borçlu, haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir. Somut olayda borçlunun, Antalya 4. İcra Müdürlüğünün 2008/5602 E.sayılı dosyasında 3.4.2008 tarihli haciz kararından sonra, 9.4.2008 tarihli menkul haczi esnasında emekli maaşından 1/4 oranında kesinti yapılmasına muvafakat ettiği, ayrıca aynı icra dosyasında bulunan Antalya 3. İcra Mahkemesinin 30.12.2008 tarih ve 2008/962 E,2008/1103 K sayılı kararından şikayete konu her iki icra dosyasında borçlunun, maaşından toplamda 1/4 oranında kesinti yapılmasına muvafakat ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece işin mahiyeti gereği duruşma açılarak, söz konusu mahkeme dosyası da getirtilmek suretiyle, borçlunun muvafakatının maaş haczinden sonra olup olmadığı hususu değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.