Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/2657 Esas 2017/1319 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2657
Karar No: 2017/1319
Karar Tarihi: 06.02.2017

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/2657 Esas 2017/1319 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini talep eden davacıya karşı davanın reddedilmesi için itiraz ettiler. Yapılan yargılama sonucunda davacının talebinin kabul edilmesine karar verildi. Davalılar, hükmün ikinci bendinde yer alan ihbar tazminatı tutarının işleyecek kanuni faiziyle birlikte alınması ve davacıya verilmesi kararına itiraz etti. Ancak, bu itirazların dışındaki diğer itirazlar reddedildi. Kararda ayrıca, ihbar tazminatının işleyecek yasal faizinin başlangıç tarihi belirtilmediği belirtilerek, daha önce yapılan kararın düzeltilerek onanmasına hükmedildi. Kanun maddeleri: Kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı iş hukuku kapsamında düzenlenmiştir. İş Kanunu'na göre, işverenin belirli bir sürede veya süresiz olarak çalışan işçiye sözleşme feshedildiğinde ödemesi gereken tazminatlardır.

22. Hukuk Dairesi 2017/2657 E. , 2017/1319 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Mahkemece hüküm yerinde ihbar tazminatının işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş ancak faizin başlangıç tarihi belirtilmemiştir. Bu husus infazda tereddüt yaratır nitelikte olup bozma nedeniyse de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının
""2-Talep edildiği üzere, brüt 1.200,00 TL ihbar tazminatının işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına,"" şeklinde olan 2. bendinin,
""2-Talep edildiği üzere, brüt 1.200,00 TL ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına,"" şeklinde yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.