23. Hukuk Dairesi 2013/9350 E. , 2014/3636 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2008
NUMARASI : 2005/1364-2008/79
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatife 11.09.2001 ile 15.11.2005 tarihleri arasında diğer üyeler gibi toplam 73.470,00 TL ödediğini, ancak diğer üyelerden fazla olarak 2001 yılında 6.000 DM arsa parası ödediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.000 DM karşılığı 4.800,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasının doğru olmadığını, ilgili dönemin yönetim kurulu üyelerinin zimmet suçundan ağır ceza mahkemesinde yargılandığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif karar defterinde 31.12.2003 tarihine kadar davacının 14.300,00 TL fazla ödemesinin kayıt altına alındığı, davacı tarafın bu fazla ödemelerin daha sonraki üyelik aidatı borçlarından mahsup edilip edilmediği konusunda bilgilerinin olmadığı, esasen mahsup işleminin davalı tarafça ispatlanması gerektiği, bilirkişinin mahsup hususunda bir tespit yapamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 31.12.2003 tarihine kadar yapılan ödemeler sonucunda davacı tarafından yapılan fazla ödemenin fazlaya ilişkin kısmı saklı tutularak bu tarihe kadar ödemelerle sınırlı kalarak 4.800,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dava, davacının davalıya yaptığını iddia ettiği fazla ödemenin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de hükme esas alınmış olan bilirkişi raporu ile yapılmış olan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece öncelikle, davaya konu dönemle ilgili davalı kooperatifin hesaplarına ilişkin belge, kayıt ve defterlerle, tüm üyelerin ödemesi gereken aidatlar ve sair ödeme kalemlerinin karar altına alındığı genel kurul ile varsa bunların uygulamasına ilişkin yönetim kurulu kararları, kooperatifin yönetim kurulu üyelerinin yargılanmış oldukları Erzincan Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/73 esas, 2006/223 karar sayılı dosyası celp edilerek, kooperatif hesap ve uygulamaları konusunda uzman bir bilirkişiden söz konusu kayıt, belge ve bilgiler incelenmek suretiyle Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesinde öngörülen eşitlik ilkesi de
gözetilerek davacıyla birlikte tüm üyelerin yaptığı ve yapması gereken ödeme miktarları belirlenerek, davacının talebi hakkında sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
2) Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
