Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/1929 Esas 2018/8153 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, kesilen maluliyet aylığının tekrar bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamında, davacının böbrek nakli olduğu 22.02.2011 tarihine kadar malul olduğu, 23.02.2011 tarihi ile 01.09.2013 tarihi arsında maluliyetinin bulunmadığı, 01.09.2013 sonrası yine malul olduğu ile davacının 01.07.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı aldığı da gözetilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş olup, bozma sonrası mahkemece, davacının 01.07.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı aldığı gözetilerek maluliyet aylığı bağlanması talebi yerinde olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, söz konusu hüküm yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır.
Davacı, 01.07.2007 tarihinde kesilen malullük aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasını istemiş olup, 22.02.2011 tarihine kadar da malul olduğu dosya kapsamına göre sabittir. Her ne kadar 01.07.2011 den itibaren yaşlılık aylığı alıyor ise de, davacının maluliyetinin ortadan kalktığı 22.02.2011 tarihine kadar maluliyet aylığı şartlarını yerine getirdiğinin gözetilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.