MAHKEMESİ : Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2013
NUMARASI : 2012/348-2013/217

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali- menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı T.. K.."in diğer davalı şirketin ortağı ve temsilcisi olduğunu, davalı şirket adına kayıtlı olan biçerdöverin 29/03/2010 tarihinde müvekkiline satıldığını, müvekkili tarafından kararlaştırılan ödeme planı doğrultusunda 30.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak sözleşme konusu biçerdöverin müvekkili adına tescil edilmediği gibi biçerdöver üzerine rehin ve hacizler konulduğunu belirterek taraflar arasında akdedilmiş 29/03/2010 tarihli sözleşmenin feshine, müvekkili tarafından yapılan 30.000,00 TL"lik ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların elinde bulunan ve 29/03/2010 tarihli sözleşmede belirtilen bonolar nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davaya konu biçerdöver üzerindeki rehin ve hacizlerin sözleşmenin yapıldığı tarih olan 29/03/2010 tarihinden bir yıl sonra 15/03/2011 tarihinden itibaren başladığı, biçerdöverin devrinin ne zaman yapılacağı hususunda sözleşmede bir bilginin bulunmadığı, davacı yanca biçerdöverin devrinin sağlanması için davalı yanın temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında satıma konu biçerdöver tescile tabi olup bu biçerdöverin haricen taraflar arasında satım sözleşmesine konu edildiği anlaşılmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 20/d maddesi uyarınca tescilli araçların noter dışı satış ve devirleri geçersiz olup, geçersiz satışlarda herkes aldığını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade etmekle yükümlüdür. Para faizsiz, mal ise bedelsiz olarak iade edilecektir. Mahkemece uyuşmazlığın belirtilen bu kurallar çerçevesinde çözümlenmesi gerekirken somut olaya uymayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.