Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/1936 Esas 2017/1318 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1936
Karar No: 2017/1318
Karar Tarihi: 06.02.2017

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/1936 Esas 2017/1318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen alacak davası sonucunda davacı işçinin haklı nedenle iş akdini sonlandırdığı ve kıdem tazminatı, yıllık izin, genel tatil, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsili talep ettiği belirtilmiştir. Mahkeme davacının taleplerini kabul etmiş ve davalılardan Isı Sistemleri Üretim ve Pazarlama AŞ hakkında açılan davayı kabul ederken, ... İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şirketi hakkında açılan davanın reddine karar vermiştir. Davalı Isı Sistemleri Üretim ve Pazarlama AŞ ve ... İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şirketi temyiz başvurusunda bulunmuşlardır. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, kıdem tazminatına ilişkin hükümde Isı Sistemleri Üretim ve Pazarlama AŞ'nin temyiz itirazlarının reddine karar vermiş, ancak ... İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şirketi'nin kıdem tazminatından sorumlu tutulmamasının usulü kazanılmış hakkı göz ardı ettiği için hatalı olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle temyiz başvurusu kabul edilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: İş Kanunu madde 17/4, madde 18, madde 19, madde 35.

22. Hukuk Dairesi 2017/1936 E. , 2017/1318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı ... Isı Sistemleri Üretim ve Pazarlama A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı iş akdini işçilik alacaklarının ödenmemesi üzerine haklı nedenle sona erdirdiğini öne sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin, genel tatil, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı ... Isı Sistemleri Üretim ve Pazarlama AŞ. yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davalılardan ... İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şirketi hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı ve davalılardan ... Isı Sistemleri Üretim ve Pazarlama AŞ. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Isı Sistemleri Üretim ve Pazarlama AŞ"nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında kıdem tazminatından davalılardan ... İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti."nin sorumlu olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece ilk bozma ilamı öncesinde verilen karar ile hüküm altına alınan kıdem tazminatından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmiş ve bu hüküm davalılardan ... Isı Sistemleri Üretim ve Pazarlama AŞ"nin temyizi üzerine bozulmuştur. Dolayısıyla kıdem tazminatından davalı ... İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şirketi"nin de sorumlu olduğuna yönelik karar bakımından davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece bu husus gözetilerek hüküm altına alınan kıdem tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken, usuli kazanılmış hak gözetilmeden davalı ... İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şirketinin kıdem tazminatından sorumlu tutulmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.