Resmi ve özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/27165 Esas 2014/10952 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/27165
Karar No: 2014/10952
Karar Tarihi: 04.06.2014

Resmi ve özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/27165 Esas 2014/10952 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın özel bir belgeyi sahte olarak düzenleyip kullandığı suçundan yargılandığı davada, mahkeme sanığın suçu işlediği yönünde yeterli delil olduğuna karar verdi. Ancak, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm verildi. Temyiz incelemesi sonucunda ise, mahkeme kararı bozuldu ve sanığın suçlu olduğu kararı onandı. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulma kararı verildi.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: \"Temyiz incelemesi sonucunda verilen hüküm, Yargıtay tarafından onanır veya bozulursa, hükmün verildiği mahkemece verilen hükmün gereğini yerine getirmek üzere yeniden karar verilir.\"
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: \"Bozma kararı verilirse, verilen kararın bozulduğu mahkemece yeniden incelenir; ancak, anılan mahkemenin yeniden beraat etmek veya daha ağır ceza vermek yönünde hüküm kurmaya yetkisi yoktur.\"

11. Ceza Dairesi 2012/27165 E. , 2014/10952 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/82275
MAHKEMESİ : Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2010
NUMARASI : 2008/1089 (E) ve 2010/437 (K)
SUÇ : Resmi ve özel belgede sahtecilik

Katılan vekilinin 03.06.2010 tarihli temyiz dilekçesinin kapsamına göre, "özel belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin bulunmadığı, temyiz talebinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme hasredildiğinin kabulü ile yapılan incelemede gerği görüşüldü;
Şikayetçi H.. B.."nun kaynı olup yanında çalışan sanığın, kendisinin bilgi ve onayı dışında suça konu çeki sahte olarak düzenleyip kullandığını ayrıca anılan çekle ilgili olarak katılan Ş.. A.. ile aralarında 21.12.2004 günü düzenlenmiş görünen “sözleşmede” ismi altındaki imzanın da sahte olduğunu belirttiği, şikayetçinin beyanı, Finansbank A.Ş"nin cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamına göre H.. B.."nun adına çek düzenleyebilmesi konusunda sanığa vermiş olduğu bir vekaletnamenin bulunmadığı, sadece bankadaki hesabından para çekip yatırma, çek karnelerini alma, müşteri senetlerini teslim edip alma ve diğer bankacılık işlemlerini yapma hususunda sanığı yetkili kıldığı, soruşturma aşamasında 09.11.2006 günü müdafii huzurunda Cumhuriyet Savcılığında alınan savunmasında sanığın, suça konu çeki yanında işçi olarak çalıştığı eniştesi H.. B.."nun bilgisi ve onayı dışında onun yerine imza atarak düzenlediğini ve ciro da yaptıktan sonra, önceden borçlu olduğu katılan Ş.. A.."a verdiğini ayrıca eniştesinin daha önceden imzalamış olduğu boş bir kağıdı ele geçirerek 21.12.2004 günlü sözleşmeyi arkadaşı O.. Y.."e yazdırmak suretiyle oluşturduğunu ve H.. B.. dışındaki şahıslara imzalattığını beyan ederek suçu ikrar ettiği, Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/273 esas, 2006/542 karar sayılı ilamı kapsamından anılan dava sırasında tanık sıfatıyla alınan beyanında da aynı yönde ifade verdiğinin anlaşıldığı, katılan Ş.. A.."m suça konu çekin hazır ve imzalı vaziyette sanık tarafından kendisine getirilip ciro edilerek verildiğini beyan ettiği, dosyada mevcut kriminal ekspertiz raporuna göre 21.12.2004 günlü sözleşmede H.. B.. adına atılmış imzanın bu şahsın elinden çıktığını gösterir yeterli kaligrafik bulgunun mevcut olmadığının belirtildiği cihetle sanığa yüklenen suçun tüm unsurlarıyla oluştuğu ve sübuta erdiği gözetilmeden, mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine hükmolunması;
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.