MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.01.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, eski hale getirme talebinin reddine dair verilen 22.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı ... arama ruhsatlarının bulunduğu sahaya davalı şirketin ... 2. Asliye Hukuk mahkemesinin 2008/264 Esas numaralı dava dosyasında dava konusu edilen 42.147 m2’lik saha dışında kalan 128.594 m2’lik alana hafriyat döktüğünü ileri sürerek arama ruhsatlı sahasına haksız elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemlerinde bulunmuştur.
Davalı, ... arama ruhsatlarının tek başına davacıya ... arama hakkı vermeyeceğini, çekişme konusu sahanın orman idaresinden ihale suretiyle kiralandığını, ... İşleri Genel Müdürlüğünce davacının ... arama ruhsatlarından 16,34 hektarlık alanın taksir edilerek madenciliğe kapalı alan haline getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, taraflar temyiz etmiştir.
1-Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; ... İşleri Genel Müdürlüğü"nün 20.11.2008 tarihli genel müdür “olur”u ile 16,34 hektarlık alanın 7.11.2008 tarihli mahallinde tetkik ve tespit raporu doğrultusunda
BİM"de madenciliğe kapalı alan haline getirilerek, BİM kayıtlarına ... Riva 10 No"lu Bölme Döküm Alanı olarak işlenmesine ve söz konusu alan ile tedahül oluşturan ER: ..., .... II. Grup arama ruhsatı ile ER: ..., ER: ......, IV. Grup arama ruhsatlarından taksir edilmesine karar verildiği anlaşılmakta ayrıca yine ... İşleri Genel Müdürlüğünün 3.3.2009 tarihli yazısı ile 16,34 hektarlık alanın madenciliğe kapalı alan haline getirildiği .... ilgili arama ruhsatlarından taksiri ile ilgili işlemlerin henüz tamamlanmadığının bildirildiği görülmektedir.
3213 sayılı ... Kanunu’nun 3. maddesinde açıklandığı üzere “taksir” ruhsat alanlarının bu Kanun gereğince küçültülmesidir.
Mahkemece; taksir işlemi sonucu araştırılarak, çekişme konusu taşınmazın taksir edilen alanda kalıp kalmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmediğinden karar bozulmalıdır.
2-Yukarıdaki bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2. bent gereğince davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek bulunmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 25.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.