Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/8366 Esas 2016/1955 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8366
Karar No: 2016/1955
Karar Tarihi: 25.03.2016

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/8366 Esas 2016/1955 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanığın TCK'nın 289/1, 289/1-son cümle, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verdi. Ancak, adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilirken uygulama maddesi gösterilmediği ve seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılmaması kanuna aykırı bulundu. Bu nedenle hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri şöyle açıklanabilir:
- TCK'nın 289/1 maddesi: \"Kamu görevlisinin, görevi dolayısıyla kendisine tevdi edilen bir şeyi kanuni olmayan bir yolla elde edip zimmetine geçirmesi\".
- TCK'nın 62/1 maddesi: \"Hükümlülere kamu hizmetinde çalışma cezası verilebilir\".
- TCK'nın 50/1-a maddesi: \"Bir yıl veya daha az süreli hapis cezasına veya adli para cezasına çarptırılanlar hakkında duruşmaya katılmama veya kendilerine verilen cezaları ödememe nedeniyle yakalama emri çıkarılabilir\".
- TCK'nın 52/2 maddesi: \"Yargılama aşamasında sanığın tutuklanması hakkında karar verilemez\".
- TCK'nın 52/4 maddesi: \"Sanığa verilecek cezaların seçenek yaptırım olması hâlinde, mahkemece, cezanın infazının yerine getirilmemesi halinde nas

16. Ceza Dairesi 2015/8366 E. , 2016/1955 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/1, 289/1-son cümle, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi,
2-Seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca ihtarat yapılmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması ve hükmün beşinci bendine “Sanığın ekonomik ve kişisel durumuna göre verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına” ibaresinden önce “TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.