Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2723 Esas 2018/11776 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalı ..."ın, eşi diğer davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araçla seyir halinde iken müvekkilinin kullandığı motorsikleti hatalı sollaması nedeniyle gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ileri sürerek, davalı ... poliçe limiti ve maddi tazminatla sorumlu olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın, davalılar ... ve ... hakkındaki manevi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, davalılar ... ve ... hakkındaki maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, davalı ...Ş. hakkındaki maddi tazminat talebinin reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün
ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.