Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5522 Esas 2018/378 Karar Sayılı İlamı

....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın reddine dair verilen kararı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici, davalı iş sahibi ile davalının arsasına alt katı depo üst katı mesken olan kaba inşaat yapımı hususunda anlaştıkları, davalının sözleşmede kararlaştırılan tarihlerdeki ödemeleri yerine getirmediğini, bu nedenle işin ifasını engellediğini, davacıya ait kalıp ve iskelelere el koyduğunu, bu hususları .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/4 Değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, tespitte 33.531,00 TL masrafın belirlendiğini, ancak kullanılamaz hale gelen inşaat malzemelerinin de aynını değil bedelini talep ettiklerini ve toplam zararın 40.531,00 TL olduğunu, söz konusu tutarın tespit tarihi olan 02.10.2014"ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini talep etmiş olup, davalı davacının kötüniyetli olduğunu, davacı tarafından işin yarım bırakıldığını, davacıya ait inşaat malzemelerini yarım kalan inşaattan almalarına engel olmadığını, sözleşme gereği belirlenen ödemelerin kendisine yapıldığını bu nedenle borcu olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"undaki tanımlara göre tüketici işlemi; mal veya hizmet piypasalarında kamu tüzel kişiler ide dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla
./..
.....

hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, sağlayıcı, kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder. Aynı Yasa"nın 73. maddesine göre tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.
6502 sayılı Yasa ile eser sözleşmesi de bu yasa kapsamına alınmış olup, davacı yüklenici-hizmet sağlayıcı ile davalı iş sahibi-tüketicinin taraf olduğu eser sözleşmesi de tüketici işlemidir. Bu durumda davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevli olduğundan bahisle, Saruhanlı"da ayrı bir tüketici mahkemesi bulunmadığından, ara kararıyla mahkemece tüketici mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması gerekirken genel mahkeme sıfatıyla davaya bakılıp esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 05.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


....