Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/1687 Esas 2015/2431 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1687
Karar No: 2015/2431
Karar Tarihi: 11.03.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/1687 Esas 2015/2431 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/815-2014/597 numaralı kararı, kira alacağı tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve tahliye istemiyle ilgilidir. Davalı M.. T..'nin temyiz itirazına mahkemece düşük görülmüş, ancak icra inkar tazminatının davalı borçlu yönünden kesinleştiği gerekçesiyle bu kısmı bozulmuştur. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır: HUMK'nın 428 ve İİK'nın 366. maddeleri ile 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü.

6. Hukuk Dairesi 2015/1687 E. , 2015/2431 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2014
NUMARASI : 2013/815-2014/597

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı M.. T.. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın kaldırılması,icra inkar tazminatı ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılması isteminin kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalılardan M.. T.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından 07.05.2014 tarihinde tahliye istemli olarak başlatılan icra takibinde 23.759,00 TL alacağın tahsili istenmiş, davalılardan borçlu M.. T.. takibe itiraz etmemiş, ğer davalı A. Turizm Yatırım Ltd.Şti temsilcisi ise süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; herhangi bir borcu olmadığını savunmuştur. İtirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle açılan iş bu dava sonunda mahkemece,davanın kabulüne ,itirazın kaldırılmasına ,%20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline ve davalıların tahliyesine karar verilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı Mertol vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Mertol vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince:Davalılardan M.. T.."ın hakkındaki icra takibine itiraz etmemesi neticesinde davaya dayanak icra takibi adı geçen davalı borçlu yönünden kesinleşmiş olduğundan davalı borçlu M.. T.. hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın icra inkar tazminatına hasren BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenden alınmasına, 11/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.