Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4899 Esas 2017/10443 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... mahallesi, ... sokak No:6 ... adresinde bulunan ... Apartmanının yöneticisi olduğunu, davalı tarafın sürekli olarak hakaret ve tehditlerde bulunarak bina sakinlerini rahatsız ettiğini, binadan kaynaklanan borçları ödemediğini beyanla davalının taşınmazdan tahliyesine davalının kullanımında bulunan bağımsız bölümün devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hükmü davacı temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık hakim müdahalesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre Kat Mülkiyeti Kanununun 25 ve 33. md koşulları oluşmadığı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.