Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/6703 Esas 2014/7737 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6703
Karar No: 2014/7737
Karar Tarihi: 26.03.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/6703 Esas 2014/7737 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık kredi kartını birden fazla kez kullanarak Banka veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması suçunu işlediği gerekçesiyle suçlu bulundu. Ancak mahkeme, bazı hukuki hatalar nedeniyle kararı bozdu. Bu hatalar şunlardı:
1. Mağdurun zararının kısmen ödenmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunun sorulmayarak eksik inceleme yapılmış olması,
2. Zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekliliğinin gözetilmeyişi,
3. Temel hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen adli para cezasının sınırın üstünde belirlenmesi ve bu nedenle hükümde çelişki oluşması,
4. Sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilebileceği ancak altsoyu dışındaki hak ve yetkilerinden yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi.
Bu hatalar nedeniyle mahkeme kararı bozdu ve davayı yeniden değerlendirmesi için dosyayı İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderdi.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 168/4 maddesi (etkin pişmanlık)
- TCK'nın 43. maddesi (

8. Ceza Dairesi 2013/6703 E. , 2014/7737 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2012/235346
MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2012
NUMARASI : 2011/60 (E) ve 2012/292 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabule ve hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Katılanın soruşturma aşamasındaki beyanında, kredi kartından çekilen veya alışveriş yapılan 11.000-12.000 TL arasında zararının bulunduğunu, sanığın kardeşi tarafından 1.000 TL ödeme yapıldığını, zararının kısmen giderildiğini beyan etmesi karşısında; katılandan TCK.nun 168/4. maddesine göre rızası olup olmadığı da sorulup, sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Katılana ait kredi kartını değişik zamanlarda birden çok kez kullanarak atılı suçu zincirleme şekilde işleyen sanık hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

4- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uya- rınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.