Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/9154 Esas 2014/3630 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2013/196-2013/658

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu şirketin Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü"nde bulunan hakedişinin paylaştırılması için şikayet olunan alacaklı olduğu icra dosyasından sıra cetveli düzenlendiğini ve paranın birinci sırada şikayet olunana ödendiğini, oysa müvekkilinin haczinin ilk haciz olduğunu, üçüncü kişilerde bulunan para alacakları ile ilgili birden fazla haciz olsa bile sıra cetveli düzenlenmesine gerek olmadığını, maaş hacizlerinde olduğu gibi haciz tarihi önce olan müvekkilinin dosyasına paranın ödenmesi gerektiğini, aksi kanaatte olunsa bile sıra cetvelinde birinci sırada müvekkiline pay ayrılması ve sıra cetvelinin de müvekkilinin icra dosyasından düzenlenmesi gerektiğini ileri sürerek, paranın 1. sırada müvekkiline ödenmesini, mümkün olmazsa şikayet olunan ile aralarında garameten paylaştırılmasını talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunanın kesin haciz tarihinin, şikayetçinin ihtiyati haczinin kesinleşmesinden önce olduğu, her iki icra takibinin de kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapıldığı, bu durumda şikayet olunanın sırası daha önce olup, şikayetçi sırada daha geriye düştüğünden sıra cetveline itirazının yerinde olmadığı, şikayetçinin alacağı aciz belgesine, ilama, resmi senede veya benzeri belgeye dayanmadığından garameten paylaştırma talebinin de yerinde olmadığı, sıra cetvelinin usulüne uygun düzenlendiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.