MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, davalının yönetici olarak görev yaptığı, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerini yok sayarak kendi isteklerine göre yönetmeye çalıştığını, bahçenin ortak kullanım alanı olmasına rağmen, bahçeye sebze ve meyve ekmekte olduğunu, bahçede okey oynayarak çevreye olumsuz örnek olduğunu, çatı oluklarının değiştirilmesi gerekirken, gerek olmadığı halde kanalizasyon borularını değiştirdiğini, bu nedenle 03/05/2015, tarihli 10/05/2015 tarihli ve 17/05/2015 tarihli toplantılarda alınan kararların iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kat malikleri toplantısında alınan kararların bağımsız bölüm maliklerine usûlüne uygun çağrı gönderilmediği, toplantı gününün tebliğ edilmediği, 17/05/2015 tarihli toplantının da sayı bakımından çoğunluk sağlanamadan yapıldığı, 10/05/2015 tarihli toplantının ise toplantıya katılanların tamamının imzalarının bulunmadığı, başkan seçiminde 5 kişinin imzasının bulunduğu, yapılan bu toplantıların yönetim planının 12-13 Kat Mülkiyeti Kanununun 29 ve 30. maddelerine aykırılık oluşturulduğu, bu nedenle, bu toplantılarda alınan kararların tamamının iptaline, davalının ortak alana tecavüz edip kendi malı gibi kullanarak çiçek ya da benzeri şekilde bitki ekerek alanı kullandığı, çevreyi rahatsız edecek şekilde okey ya da benzeri oyunlar oynayarak gürültü yaptığı, böylece Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesinde düzenlenen kat maliklerinin borçları hükmünü ihlal ettiği iddiasında bulunulmuş ise de bu talebinde vazgeçtiği, vazgeçmenin davalı tarafından huzurda kabul edildiği gerekçesiyle bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, mahkemece yeterli araştırma yapılmadan hüküm kurulduğu, dosya içeriğinde dava konusu anataşınmaza ilişkin tapu kaydı, yönetim planı olmadığı görülmüş, iptali istenen 03.05.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında davacının hazır bulunup muhalefet şerhi vermediği anlaşılmıştır.
Mahkemece dava konusu anataşınmaza ilişkin tapu kayıtları, yönetim planı, iptali istenen 03.05.2015 günlü kat malikleri kurul kararının içinde bulunduğu karar defteri ile bu kararların alındığı tarihteki bu toplantılara çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin ve gündemin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin vekaletnamelerinin, çağrı davetiyelerinin davacılara tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili yönetimden celbedilerek 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun ilgili hükümleri gereğince alınan kararların bağımsız bölüm maliki ve arsa payı bakımından yeterlilik sayıları incelenmeli, toplantıya katılıp muhalefet şerhi bulunmayan bağımsız bölüm malikleri bakımından dava açma haklarının olmadığı hususu göz önünde bulundurulmalı, KMK’nın 33. maddesinde beliritlen 1 ve 6 aylık süreler içerisinde dava açılıp açılmadığı hususu incelenmeli, alınan kararların mahiyeti itibariyle butlanla yada yoklukla malul olup olmadığı hususu değerlendirilmeli, bu konuda uzman bilirkişilerden rapor alındıktan sonra hüküm kurulması gerekirken, anılan gerekçe ile dava konusu iptali istenen tüm toplantıların iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.