Silahlı terör örgütüne üye olma - silahlı terör örgütünün propagandasını yapma - 2911 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/2276 Esas 2016/1947 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2015/2276 E.  ,  2016/1947 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütünün
propagandasını yapma, 2911 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1) Örgüte üye olmak ve 18.01.2011 tarihli eylem hakkında; beraat
2) 01.01.2012 günlü eylemler hakkında;
-3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK"nın 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
-2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK"nın 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-) Sanık hakkında 18.01.2011 tarihindeki propaganda suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
II-) Sanık hakkında 01.01.2012 tarihindeki propaganda suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Kolluk tutanaklarına göre kanuna aykırı olarak gerçekleştirilen toplantı ve gösteri yürüyüşünde cebir ve şiddet içeren sloganlar atan grupla bütünleşip slogan atan sanığın, sarf ettiği sözler tekdüze ve doğrudan cebir ve şiddet içermeyen nitelikte olsa dahi atılan sloganların etkisiyle kitle içinde bir grubun "belediye otobüsüne saldırma girişiminde" bulunmaya yönelttiği dikkate alındığında bu açıdan açık ve yakın bir tehlikeye vücut verdiği kabul edilmekle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine,
Ancak;
1- Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle, CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK’nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılamayacağının gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki taksitlendirmeye ilişkin kısmın önüne "TCK"nın 52/4. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi ile “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun ihtar edilmesine” dair kısmın çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-) Sanık hakkında 01.01.2012 tarihindeki 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçu ile örgüt üyeliği suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemelerine gelince;
1- Toplantı ve gösteri yürüyüşü sırasında güvenlik güçlerince yapılan ihtar yanında zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar edilmesi halinde 2911 sayılı Kanun uyarınca atılı eylemin suç teşkil edeceği, gerekirse tutanak tanıklarının dinlenilmesinden sonra dosyada mevcut delillere göre suçun unsurlarının ne şekilde gerçekleştiğinin tespit edilip karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Örgüt çağrıları üzerine toplanan gurup içerisinde yer alarak 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet ettiği iddia edilen sanığın bu eyleminin 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra kapsamında sayılan suçlardan olmadığı da gözetildiğinde, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken hatalı nitelendirme ile örgüt üyeliği suçundan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.