MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, ... ili, ... ilçesinde kain ... Apartmanının başkanı olduğunu iddia eden davalının kat malikleri kurulu adına işlemler yaptığını, davalının hukuka aykırı faaliyetlerini 30/12/2012 tarihli genel kurula dayandırdığını, bu genel kurulun kat malikleri davet edilmediğinden usul ve kanuna aykırı olduğunu, alınan kararların da aynı sebeple usul ve kanuna aykırı olduğunu beyan ile davalının yönetici sıfatıyla yaptığı işlemlerin tedbiren durdurulmasını ve 30/12/2012 tarihli genel kurulun geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini, ... Apartmanı kat malikleri genel kurulu toplanmasını sağlamak için kayyım atanmasını dava ve talep etmişlerdir.
Mahkemece 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29/2. maddesi gereğince yapılan genel kurul olağanüstü kurul niteliği taşıdığından kanunun öngörmüş olduğu on beş gün önceden genel kurulun toplanacağına ilişkin çağrının süresinde yapılmamış olduğu ve fakat olağanüstü genel kuruldan 9 gün önce yapılmış olduğu, bu halde genel kurulun usule uygun toplanmamış olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Orta ... mahallesi Ortaokul sokak no: 37 ... adresinde kain ... Apartmanı 30/12/2012 tarihli kat malikleri genel kurulu toplantısının iptali ile 30/12/2012 tarihli kat malikleri genel kurulunda alınan kararlara istinaden yapılan işlemlerin geçersiz olduğunun tespitine ve 30/12/2012 tarihli kat malikleri genel kurulunda yapılması kararlaştırılan bütün işlemlerin karar kesinleşinceye kadar genel kurul toplantısının iptaline karar verilmiş olması dikkate alınarak teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, her ne kadar davacı tarafından kayyım tayini talep edilmiş ise de 03/01/2014 tarihli çağrıya istinaden toplanan kat malikleri genel kurulunda yönetici seçimine ve diğer bazı işlemlerin yapılmasına ilişkin kararlar alınmış olduğu anlaşıldığından kayyım atanması talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 33. madde gereğince, kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve herhalde karar tarihinden itibaren 6 ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh hukuk mahkemesinde iptal davası açabilir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden iptali istenen toplantının 30/12/2012 tarihli toplantı olduğu, davanın ise 26/09/2013 tarihinde kanunda belirlenen hak düşürücü süreler içerisinde açılmadığı anlaşılmaktadır.
Ayrıca, iptali istenilen toplantının 13 kişinin katılımı ile yapıldığı, taşınmazın 17 bağımsız bölümlü olduğu, bu toplantıda yönetici seçimi de yapıldığı, sayı arsa payı çoğunluğu bulunduğu, mutlak butlan ile iptali gereken bir karar alınmadığı da gözönünde bulundurularak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.