Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2800 Esas 2017/10434 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesi ile, dava konusu sitenin 09.09.2012 tarihinden 27.10.2013 tarihine kadar davalı tarafından yönetildiğini, davalının yönetimi devrederken harcamalara ilişkin hiç bir belge ve fatura ibraz etmediğini, dolayısı ile genel kurulun kendisini ibra etmediğini, yeni yönetim tarafından yapılan incelemeler sırasında davalının yöneticilik yaptığı zamanlarda 116.023,00.-TL gelir 84.429,77.-TL gider gözüktüğünü, ancak bu paranın yönetim kasasında bulunmadığını, bununla ilgili belge ve faturanın da mevcut olmadığını, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2014/236 sayılı takip dosyasında davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine davalının borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğundan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir.
Mahkemece davalının yöneticilik yaptığı dönemlerde yönetim kasasında fark olduğu bu farka ilişkin herhangi bir belge ibraz edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; ... 9. İcra Müdürlüğünün 2014/236 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 31.053,17.-TL asıl alacak, 553,11.-TL işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yöneticilik yapılan döneme ilişkin olarak yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 36. maddesi uyarınca yönetici, anataşınmazın yönetimiyle ilgili tüm gelir ve giderleri yöntemince tutulacak deftere işlemeye ve giderlerin belgelerini bir dosyada saklamaya mecbur ise de; Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamalarında yöneticinin gerek yasal yetkisi içerisinde kalan hususlarda ve gerekse kat malikleri kurulu kararları doğrultusunda yaptığı harcamaları gösteren belgelerin fatura olması esas olmakla birlikte bunların mutlaka fatura veya kasa fişi niteliğini taşıması zorunluluğu aranmamakta, gerçekleşmiş bir iş veya işlem için harcama yapıldığını gösteren yazılı ve imzalı belge yeterli sayılmakta ve hatta aciliyet ve zorunluluk nedeniyle yapılan ve belgesiz olarak deftere işlenen gider konusu işin yapıldığının ve gösterilen miktarın uygunluğunun tespit edilmiş olması dahi yeterli kabul edilmektedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, mahkemece davalının yöneticilik yaptığı dönemlerde yönetim kasasında fark olduğu bu farka ilişkin herhangi bir belge ibraz edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de iki sayfadan oluşan ve icra dosyasını özetleyip belgeleri irdelemeyen bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli olmayıp, tarafların tüm delillerinin toplanıp yerinde inceleme yapılarak belgesiz harcamaların da bu kapsam da incelenmesi gerekirken anılan gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.